美国知名报纸《纽约时报》网络版周六刊文称，谷歌前视觉设计主管道格拉斯·鲍曼(Douglas Bowman)今年3月已“愤然离职”，原因对谷歌的“数据中心论”大为不满；然而在互联网服务事宜上，数据快速处理才是最为重要的任务，外观设计及相应用户反馈意见应成为辅助性的因素。
“数据中心论”
今年3月20日，鲍曼在一则“火药味”很浓的博客中称，鉴于谷歌管理层过于强调网页设计中的数据性能表现，而忽视产品外观设计的艺术元素，因此决定从谷歌辞职。他表示，作为产品视觉设计部门主管，自己甚至没有选择网页颜色的权利，这种工作环境使他感到十分压抑。
鲍曼在他的博文中还直率地指出，谷歌管理层在对待产品外观设计事宜的态度，多是从计算机代码、人机对话大前提着手，而缺乏艺术设计的基本素养。他还不点名地指出，谷歌搜索产品和用户体验美女副总裁玛丽莎·梅耶尔(Marissa Mayer)掌握着产品外观设计的“生死大权”，但她本人就没有多少艺术眼光。
鲍曼当时在博文中写道：“确实如此，如果谷歌内部一个团队无法决定该采用哪种蓝色背景，他们就会对41种蓝色阴影进行测试，以确定哪一种性能表现最佳。我最近与人(注：指梅耶尔) 进行了争执，主要是讨论一个图像的边框究竟应该是3、4或5个像素，并要求我拿出数据加以证明。我对这种微不足道的小事也要加以讨论越来越心生倦意。除谷歌外，世界上还有很多艺术设计的工作需要去做。”
鲍曼从谷歌辞职后不久，随即加盟美国知名微型博客网站Twitter，并出任Twitter设计创新部门主管。Twitter联合创始人比兹·斯通(Biz Stone)当时表示，Twitter今后还必须下大力气完善页面设计。
谷歌回应
针对鲍曼的激烈指责，谷歌并没有放弃其原有立场。梅耶尔最近在接受美国一家电视台的采访时重申：“谷歌任何一项服务是否达到了原先预期，是否最大程度满足了用户需求，我们都必须让数据来说了算。”
随着互联网服务产业的发展壮大，艺术设计人员也有了新的用武之地。通过各种网页设计，艺术设计人员可把自己的艺术创意体现到网页当中，然后再收集网民的反馈意见，并及时作出调整和改进。从这个角度上讲，在网页外观设计事宜上，最终应由网民说了算。
美国斯坦福设计研究所助理教授黛博拉·邓恩(Debra Dunn)对此表示：“在很多情况下，网民的反馈意见非常重要。但对于艺术设计师而言，不少网民的反馈意见又提不到点子上。”正因为如此，在改变网页外观设计事宜上，各大互联网公司都是慎之又慎。
另一方面，虽然网民会提出各种改进意见，但在很多情况下，网民的意见却未必正确。美国IT产业咨询机构Deloitte Center联合主席约翰·西里·布朗(John Seely Brown)对此表示：“不少情况下，网民也不清楚自己希望看到什么样的产品外观。如果仅仅听取网民的意见，将给各项产品和服务带来不利影响。”
邓恩和布朗都表示，自己并不是说网民反馈意见不重要，而是说网页艺术设计者应有主见，并知道利用各种方式来全面了解用户的真正需求。邓恩说：“只有在真正懂得用户的实际需求后，网页艺术设计者才能对产品外观进行大幅调整。”
无可厚非
由此看来，谷歌“数据中心论”的看法其实无可厚非。事实上，谷歌已经取得了巨大市场成功。如果改变网页设计确实能够增加谷歌网络广告点击量，该公司自然会加以考虑。
其次，谷歌作为一家全球性大型互联网公司，如果轻易对用户界面作出重大调整，肯定会遭到用户的广泛批评。美国知名社交网站Facebook前不久就对用户页面进行了重新设计，但相关调查结果发现，94%用户表示反对。再次，网民使用谷歌搜索和其他产品，目的就是希望加强工作效率，而不是观看谷歌炫丽的网页外观。
事实上，鲍曼本人此前也表示，自己并不是对谷歌现有做法大加抨击：“谷歌的网页设计其实很适合其市场模式。”他还表示，自己之所以从谷歌离职，只是想找到一个更能发挥自己才能的场所。
鲍曼还认为，在听取Twitter用户意见事宜上，同样也得谨慎对待：“各种数据统计其实非常重要。在你改变产品外观后，发言最多的用户将是那些不喜欢你产品创意的人群。在产品外观设计事宜上，我们需综合考虑各种因素。”(
|
年中优惠，机不可失：标
